博物館(はくぶつかん)資料(しりょう)の「廃棄(はいき)」規定(きてい)新設(しんせつ)に学会(がっかい)が警鐘(けいしょう)―文化財(ぶんかざい)保護(ほご)の岐路(きろ)

文化庁(ぶんかちょう)が博物館(はくぶつかん)運営(うんえい)基準(きじゅん)の改正(かいせい)案(あん)に資料(しりょう)の「廃棄(はいき)」規定(きてい)を新設(しんせつ)したことを受(う)け、日本(にっぽん)民(みん)具(ぐ)学会(がっかい)が「廃棄(はいき)の正当(せいとう)化(か)につながる危険(きけん)性(せい)がある」として反対(はんたい)声明(せいめい)を発表(はっぴょう)した。文化財(ぶんかざい)保護(ほご)と博物館(はくぶつかん)運営(うんえい)の在(あ)り方(かた)が改(あらた)めて問(と)われている。

博物館(はくぶつかん)は単(たん)なる展示(てんじ)施設(しせつ)ではなく、人類(じんるい)の知的(ちてき)遺産(いさん)を未来(みらい)へ継承(けいしょう)する文化(ぶんか)的(てき)インフラである。一度(いちど)廃棄(はいき)された資料(しりょう)は二度(にど)と戻(もど)らず、将来(しょうらい)の研究(けんきゅう)や教育(きょういく)の可能(かのう)性(せい)を永久(えいきゅう)に失(うしな)うことになる。特(とく)に民(みん)具(ぐ)や民俗(みんぞく)資料(しりょう)は、当時(とうじ)は「ありふれたもの」でも後世(こうせい)には貴重(きちょう)な歴史(れきし)的(てき)証拠(しょうこ)となる。

今回(こんかい)の改正(かいせい)案(あん)の背景(はいけい)には、博物館(はくぶつかん)の収蔵(しゅうぞう)スペース不足(ふそく)や管理(かんり)負担(ふたん)の増大(ぞうだい)という現実(げんじつ)的(てき)な課題(かだい)がある。全国(ぜんこく)の博物館(はくぶつかん)では収蔵(しゅうぞう)庫(こ)が満杯(まんぱい)状態(じょうたい)となり、新(あら)たな資料(しりょう)受(う)け入(い)れが困難(こんなん)になっているケースも少(すく)なくない。しかし、この問題(もんだい)を「廃棄(はいき)」で解決(かいけつ)しようとする姿勢(しせい)には、文化財(ぶんかざい)保護(ほご)の理念(りねん)との根本(こんぽん)的(てき)な矛盾(むじゅん)がある。

欧米(おうべい)の主要(しゅよう)博物館(はくぶつかん)では、資料(しりょう)の「脱(だつ)収蔵(しゅうぞう)(deaccession)」に厳格(げんかく)な手続(てつづ)きと透明(とうめい)性(せい)が求(もと)められている。単(たん)なる管理(かんり)負担(ふたん)の軽減(けいげん)ではなく、他(た)館(かん)への譲渡(じょうと)や専門(せんもん)機関(きかん)への移管(いかん)など、資料(しりょう)を保存(ほぞん)し続(つづ)ける選択肢(せんたくし)が優先(ゆうせん)される。廃棄(はいき)は最終(さいしゅう)手段(しゅだん)であり、専門(せんもん)家(か)による審査(しんさ)と公開(こうかい)プロセスを経(へ)て初(はじ)めて実施(じっし)される。

日本(にっぽん)では文化財(ぶんかざい)指定(してい)を受(う)けていない資料(しりょう)の保護(ほご)が特(とく)に脆弱(ぜいじゃく)である。指定(してい)文化財(ぶんかざい)は法的(ほうてき)保護(ほご)があるが、未(み)指定(してい)資料(しりょう)は各館(かくかん)の判断(はんだん)に委(ゆだ)ねられており、明確(めいかく)な基準(きじゅん)がない。今回(こんかい)の規定(きてい)新設(しんせつ)により、予算(よさん)や人員(じんいん)不足(ふそく)に悩(なや)む地方(ちほう)の小規模(しょうきぼ)館(かん)で安易(あんい)な廃棄(はいき)が進(すす)む懸念(けねん)がある。

真(しん)に必要(ひつよう)なのは、廃棄(はいき)規定(きてい)の整備(せいび)ではなく、収蔵(しゅうぞう)環境(かんきょう)の改善(かいぜん)と資料(しりょう)共有(きょうゆう)ネットワークの構築(こうちく)である。デジタルアーカイブ化(か)による情報(じょうほう)共有(きょうゆう)、広域(こういき)連携(れんけい)による分散(ぶんさん)収蔵(しゅうぞう)、専門(せんもん)性(せい)に応(おう)じた資料(しりょう)移管(いかん)システムなど、資料(しりょう)を守(まも)りながら活用(かつよう)する仕組(しく)みが求(もと)められる。限(かぎ)られた予算(よさん)の中(なか)でも、創意(そうい)工夫(くふう)によって文化財(ぶんかざい)を次世代(じせだい)に継承(けいしょう)する道(みち)は必(かなら)ずある。

博物館(はくぶつかん)資料(しりょう)の「廃棄(はいき)」問題(もんだい)は、私(わたし)たちが文化(ぶんか)遺産(いさん)とどう向(む)き合(あ)うかという根源(こんげん)的(てき)な問(と)いを投(な)げかけている。効率(こうりつ)性(せい)や経済(けいざい)性(せい)だけでは測(はか)れない文化(ぶんか)的(てき)価値(かち)を守(まも)り続(つづ)けることこそ、成熟(せいじゅく)した社会(しゃかい)の証(あかし)である。今回(こんかい)の改正(かいせい)案(あん)を契機(けいき)に、博物館(はくぶつかん)の社会(しゃかい)的(てき)役割(やくわり)と文化財(ぶんかざい)保護(ほご)の在(あ)り方(かた)について、国民(こくみん)的(てき)議論(ぎろん)を深(ふか)めることが求(もと)められている。