香港(ほんこん)ライ氏(し)有罪(ゆうざい)判決(はんけつ)―報道(ほうどう)の自由(じゆう)が終(お)わる時(とき)

2024年(ねん)12月(つき)、香港(ほんこん)の民主(みんしゅ)派(は)新聞(しんぶん)「蘋果日報(ひんかにっぽう)」創業(そうぎょう)者(しゃ)の黎智英(れいちえい)（ジミー・ライ）氏(し)に対(たい)し、香港(ほんこん)高等法院(こうとうほういん)が国家(こっか)安全(あんぜん)維持(いじ)法(ほう)違反(いはん)で有罪(ゆうざい)判決(はんけつ)を下(くだ)した。検察(けんさつ)側(がわ)の主張(しゅちょう)が完全(かんぜん)に追認(ついにん)され、終身(しゅうしん)刑(けい)の可能(かのう)性(せい)も懸念(けねん)されるこの判決(はんけつ)は、「報道(ほうどう)の自由(じゆう)の終結(しゅうけつ)」を象徴(しょうちょう)する歴史(れきし)的(てき)な瞬間(しゅんかん)となった。

ライ氏(し)の有罪(ゆうざい)判決(はんけつ)は、単(たん)なる一(いち)人(にん)の新聞(しんぶん)経営(けいえい)者(しゃ)への判決(はんけつ)ではない。これは香港(ほんこん)における言論(げんろん)と報道(ほうどう)の自由(じゆう)が、国家(こっか)安全(あんぜん)維持(いじ)法(ほう)という法的(ほうてき)枠組(わくぐ)みによって完全(かんぜん)に抑圧(よくあつ)されたことを意味(いみ)する。かつて「東洋(とうよう)の真珠(しんじゅ)」と呼(よ)ばれた香港(ほんこん)の民主(みんしゅ)主義(しゅぎ)が、今(いま)や過去(かこ)のものとなりつつある。

国家(こっか)安全(あんぜん)維持(いじ)法(ほう)は2020年(ねん)に施行(しこう)されて以来(いらい)、香港(ほんこん)の政治(せいじ)状況(じょうきょう)を一変(いっぺん)させた。この法律(ほうりつ)は「国家(こっか)分裂(ぶんれつ)」「政権(せいけん)転覆(てんぷく)」「テロ活動(かつどう)」「外国(がいこく)勢力(せいりょく)との結託(けったく)」という曖昧(あいまい)な罪名(ざいめい)で、政府(せいふ)批判(ひはん)者(しゃ)を次々(つぎつぎ)と逮捕(たいほ)してきた。ライ氏(し)のケースは、ジャーナリズム活動(かつどう)そのものが「犯罪(はんざい)」とみなされる恐(おそ)るべきprecedentを作(つく)り出(だ)している。

この判決(はんけつ)が世界(せかい)に投(な)げかける問(と)いは重(おも)い。報道(ほうどう)機関(きかん)が政府(せいふ)を批判(ひはん)すること、民主(みんしゅ)主義(しゅぎ)を擁護(ようご)することが犯罪(はんざい)とされる社会(しゃかい)で、真実(しんじつ)はどのように守(まも)られるのか。香港(ほんこん)で起(お)きていることは、権威(けんい)主義(しゅぎ)体制(たいせい)が報道(ほうどう)の自由(じゆう)をいかに体系(たいけい)的(てき)に破壊(はかい)できるかを示(しめ)す教科書(きょうかしょ)的(てき)事例(じれい)である。

日本(にっぽん)にとっても、この問題(もんだい)は決(けっ)して他(た)人事(じんじ)ではない。報道(ほうどう)の自由(じゆう)は民主(みんしゅ)主義(しゅぎ)の根幹(こんかん)であり、それが失(うしな)われれば権力(けんりょく)の暴走(ぼうそう)を止(と)める手段(しゅだん)がなくなる。香港(ほんこん)の現状(げんじょう)は、自由(じゆう)が一度(いちど)失(うしな)われれば取(と)り戻(もど)すことがいかに困難(こんなん)かを私(わたし)たちに教(おし)えている。

ライ氏(し)の勇気(ゆうき)ある行動(こうどう)は、真実(しんじつ)を伝(つた)えることの価値(かち)を改(あらた)めて示(しめ)している。逮捕(たいほ)のリスクを知(し)りながらも報道(ほうどう)を続(つづ)けた彼(かれ)の姿勢(しせい)は、ジャーナリズムの本質(ほんしつ)を体現(たいげん)している。私(わたし)たちは彼(かれ)の闘(たたか)いから、自由(じゆう)を守(まも)るためには個人(こじん)の覚悟(かくご)と行動(こうどう)が不可欠(ふかけつ)であることを学(まな)ぶべきだ。

今後(こんご)、国際(こくさい)社会(しゃかい)がどう対応(たいおう)するかが問(と)われている。香港(ほんこん)における人権(じんけん)侵害(しんがい)と報道(ほうどう)の自由(じゆう)の抑圧(よくあつ)に対(たい)し、民主(みんしゅ)主義(しゅぎ)国家(こっか)は明確(めいかく)な立場(たちば)を示(しめ)す必要(ひつよう)がある。ライ氏(し)の判決(はんけつ)は終(お)わりではなく、報道(ほうどう)の自由(じゆう)を守(まも)る新(あら)たな闘(たたか)いの始(はじ)まりとして記憶(きおく)されるべきである。