ノーベル賞(しょう)受賞(じゅしょう)者(しゃ)が問(と)う「基礎(きそ)研究(けんきゅう)」の価値(かち)

2025年(ねん)のノーベル賞(しょう)を受賞(じゅしょう)した日本人(にほんじん)研究(けんきゅう)者(しゃ)2名(めい)が、授賞(じゅしょう)式(しき)を前(まえ)に基礎(きそ)研究(けんきゅう)の重要(じゅうよう)性(せい)を訴(うった)えた。生理学(せいりがく)・医学(いがく)賞(しょう)の坂口(さかぐち)志文(しもん)さんと化学(かがく)賞(しょう)の北川(きたがわ)進(すすむ)さんは、記者(きしゃ)会見(かいけん)や学校(がっこう)訪問(ほうもん)を通(つう)じて、次世代(じせだい)への熱(あつ)いメッセージを発信(はっしん)している。

基礎(きそ)研究(けんきゅう)とは、すぐに実用(じつよう)化(か)されることを目的(もくてき)とせず、自然(しぜん)界(かい)の真理(しんり)を探求(たんきゅう)する学問(がくもん)である。坂口(さかぐち)さんの免疫(めんえき)研究(けんきゅう)も、北川(きたがわ)さんの多孔(たこう)性(せい)材料(ざいりょう)研究(けんきゅう)も、当初(とうしょ)は「役(やく)に立(た)つ」ことを目指(めざ)したものではなかった。しかし、こうした好奇(こうき)心(しん)に駆動(くどう)された研究(けんきゅう)こそが、後(のち)に人類(じんるい)に大(おお)きな恩恵(おんけい)をもたらす。

日本(にほん)の研究(けんきゅう)環境(かんきょう)は近年(きんねん)、成果(せいか)主義(しゅぎ)や短期(たんき)的(てき)視点(してん)に傾(かたむ)きつつある。研究(けんきゅう)費(ひ)の配分(はいぶん)も「すぐに成果(せいか)が出(で)る」応用(おうよう)研究(けんきゅう)に偏(かたよ)る傾向(けいこう)がある。しかし、画期的(かっきてき)な発見(はっけん)の多(おお)くは、何(なん)十(じゅう)年(ねん)もかけて積(つ)み重(かさ)ねられた基礎(きそ)研究(けんきゅう)から生(う)まれている。

北川(きたがわ)さんが若者(わかもの)に語(かた)った「面白(おもしろ)いと思(おも)うことを突(つ)き詰(つ)める」姿勢(しせい)は、研究(けんきゅう)者(しゃ)だけでなくすべての人(ひと)に通(つう)じる。好奇(こうき)心(しん)を大切(たいせつ)にし、目先(めさき)の利益(りえき)にとらわれず探求(たんきゅう)する心(こころ)が、イノベーションの源泉(げんせん)となる。教育(きょういく)現場(げんば)でも、この精神(せいしん)を育(はぐく)むことが求(もと)められている。

坂口(さかぐち)さんが訴(うった)える「基礎(きそ)研究(けんきゅう)支援(しえん)の重要(じゅうよう)性(せい)」は、国家(こっか)戦略(せんりゃく)としても見直(みなお)すべき課題(かだい)だ。中国(ちゅうごく)や欧米(おうべい)諸国(しょこく)が基礎(きそ)研究(けんきゅう)への投資(とうし)を増(ふ)やす中(なか)、日本(にほん)は相対(そうたい)的(てき)に地盤(じばん)沈下(ちんか)している。長期(ちょうき)的(てき)視野(しや)に立(た)った研究(けんきゅう)環境(かんきょう)の整備(せいび)が急務(きゅうむ)である。

ノーベル賞(しょう)受賞(じゅしょう)者(しゃ)の言葉(ことば)は、単(たん)なる成功(せいこう)者(しゃ)の自伝(じでん)ではない。彼(かれ)らは、社会(しゃかい)が「すぐに役立(やくだ)つもの」ばかりを求(もと)める風潮(ふうちょう)に警鐘(けいしょう)を鳴(な)らしている。真(しん)の豊(ゆた)かさは、無駄(むだ)に見(み)えるものの中(なか)に潜(ひそ)んでいるのかもしれない。

私(わたし)たち一人(ひとり)ひとりができることは、基礎(きそ)研究(けんきゅう)の価値(かち)を理解(りかい)し、支持(しじ)することだ。子(こ)どもたちの「なぜ?」という問(と)いを大切(たいせつ)にし、効率(こうりつ)だけでは測(はか)れない知的(ちてき)営(いとな)みを尊重(そんちょう)する。そうした文化(ぶんか)の土壌(どじょう)から、次(つぎ)のノーベル賞(しょう)受賞(じゅしょう)者(しゃ)が育(そだ)つはずである。